0


Главная
Главная
 
Опровержения Опровержения
 
Электронные версии книг - скачать
Книги
 
Известия Мордовии 09.01.2003 Версия для печати Отправить на e-mail

В одном из интервью Вы сделали шокирующее заявление. По Вашим словам, цель России в данный момент - принести Православие в Китай, как в более динамичное и развивающееся государство. На этом историческую миссию России можно считать завершенной.

Да, это было в интервью «Огоньку»... По секрету скажу, что это была скорее провокация, нежели футурологический прогноз или призыв к действию. Провокация - в смысле пробуждения, подталкивания к какому-то действию, к определенной реакции. Как побудить православных людей любить свою веру и защищать ее? С каждым годом эта боль все ближе перемещается с окраины к центру моей жизни. Иногда кажется, будто я защищаю Православие в каком-то вакууме. Недавно приезжали сургутские телевизионщики снимать со мною серию передач. Было условие - снимать в интерьере храма. Настоятель храма, где я служу, благословил. И вот в перерыве между службами начались съемки. Были установлены камеры, софиты. Естественно, что нужна была тишина. Со стороны людей, просто заходящих в храм, проблем не было, они все понимали, тихонько ставили свечку и уходили. А вот "профессиональные" прихожане, бабки, которые при свечках или полы моют, - с ними труднее. Невозможно было их уломать: не скрипите, не громыхайте ведрами! Куда там! "Я должна там пройти! Нет, я сейчас это сделаю!" Казалось бы: это мой родной храм, и я для них не мальчик; на их глазах пытаюсь что-то сделать для всей Церкви - но в ответ на все увещания какие-то совершенно потрясающие гордыня и уверенность в том, что их ведра и скребки неизмеримо важнее каких-то там проповедей… Да, я понимаю, что это всего лишь эпизод. Но сколько таких вот иголочек уже в моей памяти...

Знаете, почему я так выступаю за школьный курс "Основ православной культуры"? Потому что это некая альтернатива отсутствию церковной проповеди. Ко мне в кулуарах съезда подходила завуч одной из саранских школ и чуть не плача рассказывала: "Напротив школы стоит храм, сколько я просила священника зайти к нам - и все впустую!" Что ж, если молчит духовенство, то пусть хоть учительницы расскажут детям о православии, иначе немощь нашего поколения обернется трагедией для всей Церкви. Так что, когда я говорил о китайцах, я пытался спровоцировать самих православных проявить какое-то усердие в осознании своей веры и защиты ее.

А с другой стороны... И в моих печальных словах может быть реализм. Я считаю, что нашим зауральским епархиям пора уже задуматься над тем, как работать с китайцами в их общинах. Речь не идет о том, чтобы идти в Китай. Китайская колонизация Сибири - это неизбежный процесс. Его можно тормозить. Но нельзя отменить... А дальше уже речь идет о том, как мы будем умирать. Умирать-то можно по-разному: можно плюясь, а можно с достоинством. Можно составлять завещание, думая о тех, кто остается после тебя, можно до последнего гадить тем, кто имеет наглость жить, когда тебя уже не будет. Так сможем ли мы передать другим народам то, что было самым драгоценным в нашей истории, или с собой унесем назад в Московскую Русь или в могилу?

Выходит, что нет самоценности сохранения русского народа, не как носителя Православия?

Тогда я затрудняюсь в определении, что такое "русский народ". Русский - это носитель определенной культуры, определенного взгляда на мир, определенного стиля общения. Что же будет, если из него выкорчевать остатки православной культуры? Кстати, даже советская культура в своих лучших проявлениях оставалась православной: вспомните советское кино, советскую романистику. И даже мультфильмы несли православный добрый взгляд на мир.

На смену этому идет совсем другое. Окно в будущий мир - это реклама. Ведь мир рекламы - это своя антропология, совершенно особый взгляд на человека. Поразительная смесь дикого физиологизма и примитивизма с невесть на чем основанной гордыней. Если проанализировать рекламные блоки, то человек - это существо, производящее грязь: перхоть, запах, всякие выделения. Но при этом - "я этого достойна!" На все это накладывается определенная иерархия ценностей - чего ты должен добиться в жизни, а что считать неудачей. Если ты, падая, при этом какую-нибудь девку под себя не подмял - ты неудачник. А вот правильно упасть - это очень здорово, бери от жизни все и т.п. За этой психологией - вполне определенное мировоззрение, которое тем более опасно, что навязывается исподволь, как сопутствующий товар. Причем это неназванный товар и является главным. Реклама навязывает прежде всего определенное мировоззрение, а всякие там прокладки и дезодоранты - это ерунда, не более, чем повод поговорить о главном. Когда детишки, воспитанные в этой технологии, вырастут, я сильно сомневаюсь, будут ли они русским народом. Даже если их язык "всего" на 40 % будет состоять из англоязычных корней, привитых рекламными лозунгами.

В России мог бы существовать православный телевизионный канал?

В России все это можно было бы сделать, хотя бы потому, что телевидение у нас на немалую долю остается государственным. Уместно было бы перенять французский опыт пропорционального представительства религиозных групп на государственных телеканалах. Во Франции раз в 2 недели выходит православная телепередача. У католиков и мусульман эфир чаще. В России телевидение существует на деньги налогоплательщиков, среди которых - немалое число православных. Почему, спрашивается, нельзя предоставить им пропорциональное присутствие в эфире?

Что касается содержания телепередач - оно может быть самым пестрым, вплоть до спортивных и музыкальных программ. Вопрос даже не в том, что музыка там должна быть такая, которая бы пела о Христе. Это может быть даже эстрада. О роке я не говорю даже - русский рок бывает умным и человечным. Главное, чтобы телеэкран не унижал и не опустошал человека (к опустошению, кстати, ведет и преизобилие «юмористических» передач»: после долгого хохота в душе пусто). Поверьте, православным телевидение может быть, даже если оно не будет с утра до ночи говорить только о религии. Это могут быть обычные светские новости, где слово "Христос" вообще не упоминается, если нет повода. Но о человеке в этих новостях говорилось бы так, чтобы люди становились дороже друг другу.

Если на других планетах будет обнаружена разумная жизнь, это как-то повлияет на Православие?

Во времена Апостолов понятия не имели об антиподах - обителях Австралии, Америки. Оказалось, что существовали целые культуры, о существовании которых никто из людей Библии не предполагал. И что? Христианство их совершенно спокойно приняло и нельзя даже сказать, что адаптировалось к этим культурам. Если инопланетяне окажутся существами, наделенными разумом, свободой воли, плотью - значит, все, что христианство говорит о людях, оно скажет и о них. Этот вопрос обсуждал еще Ломоносов. Когда в ХVIII веке была открыта атмосфера на Венере, Ломоносов предположил, что там могут быть люди. Если же они там есть, то одно из двух: или они подобно нам, впали в грех, или не пали. Если они не грешники, то Голгофская жертва Христа им не нужна, они и так с Богом живут. А если они грешники, тогда искупительная жертва Христа принесена и за них тоже - как и за народ эрдзя, о котором апостолы знали не больше, чем о жителях Венеры.

Но я с недоверием отнесся бы к сообщениям о контактах с разумными существами. Любая религия считает, что человек - не единственная разумная форма жизни во Вселенной. Мы считаем, что духи могут обретать контуры физической плоти и вступать в контакт. Если "инопланетянин" начнет заявлять: "Христос был членом экспедиции с нашей планеты, побывал с разведывательной миссией на Земле. Вы его распяли, но мы вас прощаем. Вы плохо поступили с эмиссаром, но мы решили еще раз послать к вам посольство", - чего еще обсуждать?

Поклонники «летающих тарелочек» желают того же, что и оккультисты: превратить Христа из Учителя в ученика. Для этого оккультисты посылают Христа на выучку к индийским «махатмам» (мол, там Христос провел свою юность до 30 лет); а уфологи организуют Христу прописку на другой планете. Если же вы согласитесь с тем, что Христос не Бог, а просто транслятор чьих-то «тайных знаний», то вскоре вам предложат напрямую обратиться к тем, кто когда-то "учил" Христа. И неважно, где эти «учителя» они обитают: в гималайской Шамбале или на другой планете. Подобные мифы могут быть различны. Но жало у них общее -антихристианское. Дух, унижающий Христа, дающий ему «поцелуй Иуды» - это бес. Так что мы подождем аплодировать на пресс-конференциях с «инопланетянами».

Как Вы считаете, почему в общественное сознание легко вошли оккультные понятия, то, что на западе называют религиозным течением "нью-эйдж" (новая эра), гороскопы годы козы и т.п.? Стоит ли за этим чей-то умысел?

Очень много причин сходится. С одной стороны, несомненное желание снять с себя ответственность, отдохнуть от себя самого. Второе - гороскопы вошли в наш мир в виде игры. Православие слишком серьезно, и своей серьезности не скрывает. Нельзя быть православным понемножку, Евангелие - очень жесткая в этом смысле система. Все знают, что есть определенные заповеди, которые внесут ограничения в твою жизнь, если ты согласишься с Евангелием. Говоря «да», ты соглашаешься, что твоя жизнь не всегда будет идти по твоим желаниями. А оккультисты предлагают, некую виртуальную игру. Мол, поиграемся словами и гипотезами, все, мол, понарошку. Все с улыбкой, никаких обязательств. «За то, что я сейчас сказал, я и сам не отвечаю. А ты - тем паче». Но потом у людей что-то совпало, захотелось поиграть еще, но уже посерьезней. В общем, сначала ты входишь в игру, потом игра входит в тебя и играет тобой.

Во-вторых, оккультизм приятен тем, что у него нет ясных исторических, социальных и дисциплинарных очертаний. Трудно входить в историческую конфессию, в которой есть ясные и общепринятые принципы поведения, формулы веры, иерархия и т.д. Невозможно "выдумать" эту религию под себя, потому что эта вера сформулирована задолго до твоего рождения. И ты или соглашаешься - или проходишь мимо. Но если ты объявляешь себя носителем веры древних венедов или посланцем инопланетян, ты можешь сам, "под свой размер", подогнать себе "религию". И ты сам под себя придумываешь - что туда взять, что нет. Получается религиозный "шведский стол" - немножко салатика буддийского, покропили соусом шаманским, взяли котлетку христианскую...

Так есть ли за этим какой-то тайный план?

Иногда мне кажется, что такой план есть. Удивляет, как издания, общественные организации, университеты занимают глубокую оборону, когда заводишь с ними речь от имени Православной церкви. Они возражают: "То, что вы говорите - это антинаучно, это мифология, а мы - светские учреждения". И вдруг, те же самые люди, которые только что жестко отстаивали научную систему ценностей, все четыре лапы вскидывают перед совершеннейшим бредом и впускают в себя дичайшие оккультные проповеди.

И еще мне кажется, что мы стали свидетелями решающего момента в реализации глобального антихристианского плана. Дата этого ключевого поворота - 11 сентября 2001 года.

Видите ли, это - конец эпохи, эпохи Просвещения, которая началась в XVIII столетии. Лейтмотив эпохи Просвещения - свобода совести, свобода гражданина, свобода личности. Соответственно, в течение всех 300 лет предпринимались попытки мутировать ради этих ценностей традиционные институты, то есть такие, в которых нечто надличностное имеет преимущество над человеком. Это - семья, государство, церковь, просто голоса обычаев и традиций. Что же произошло после 11 сентября? Те же либералы сказали нам: знаете, а ведь и в самом деле есть ценности более высокие, чем свобода самовыражения личности. Это жизнь, безопасность, гражданское сообщество, империя (поразительно, сегодня в американской прессе реабилитировано слово "Империя").

И вот ради вашей безопасности разрешите государству отобрать у вас ваши свободы. Позвольте государству превратиться в «Большого Брата», который будет следить за каждым вашим шагом и шагом ваших соседей. Учитесь жить голенькими, обнаженными перед глазами видеокамер. Мне кажется, что и передачи типа «За стеклом», идущие во всем западном мире, запущены ради воспитания нового поколения в духе такого электронного нудизма: учись жить «под колпаком» и не комплексовать из-за слежки. Когда я слышу «новости глобализации», я вспоминаю надпись на проклятом «Кольце Всевластья» из «Властелина Колец» Толкиена: «Чтобы всех отыскать, воедино созвать и единою черною волей сковать».

Как легко певцы свобод готовы стать тиранами в случае прорыва к власти, я видел еще в 1993 году, когда начались стычки между Верховным Советом и ельцинской верхушкой. Мой знакомый, конечно, либеральный, редактор "Московских новостей" вдруг сказал мне: "Знаешь, я должен признать свою вину. Зря мы писали в былые годы, что бывают преступные приказы. На самом деле преступных приказов не бывает. Офицер обязан исполнить приказ, каков бы он ни был". Тогда всех волновал вопрос: будут ли войска стрелять в толпу, которая требует сместить Ельцина? И те же демократические журналисты, которые еще два года назад утверждали, что офицер ни в коем случае не должен стрелять в народ, исполняя преступные приказы, теперь, защищая свою власть, говорили: "Теперь стреляйте".

Судя по тому, что похожая мутация произошла в Америке, свои люди оказались там у власти. Задолго до Дж. Буша младшего и, по их ощущению, надолго и прочно. Поэтому думают они уже не о том, как придти к власти или удержать ее, не о разрушении традиционных и оппозиционных модерну институтов. Старый мир разрушен. Настало время строить свой, новый мир. Настало время насаждать свою систему ценностей. По всей планете. И теперь национальные и личностные суверенитеты уже не преграда.

В этом новом мире христианство поначалу будет едва терпимо, а со временем может дойти и до преследований. В 2001 году, сразу после 11 сентября, тогдашний президент Европейского Союза (премьер-министр Бельгии) Ги Ферхофштадт в своей статье против антиглобалистов с весьма отчетливым осуждением сказал о «религиозных фанатиках, которые живут и умирают по Библии или Корану». Знаете, когда глава Европейского Союза заявляет, что жить по Библии это неприлично, это ужасный радикализм, - у христианина есть основания, чтобы нервничать.

12 марта 2002 г. Европарламент одобрил радикальную феминистскую резолюцию "Женщины и фундаментализм", содержащую нападки на католицизм, православие и движение "про-лайф" (в защиту жизни). 4-я статья этой резолюции гласит, что Европарламент "осуждает административные органы религиозных организаций и лидеров экстремистских политических движений, способствующих расовой дискриминации, ксенофобии, фанатизму, а также недопущению женщин на руководящие посты в политической и религиозной иерархии". Помимо этого, статья 23 резолюции призывает не принимать в состав Евросоюза страны, в которых человеческая жизнь охраняется законодательно с момента зачатия. А статья 31 буквально гласит: "Европарламент призывает верующих любых исповеданий выступать за равные права для женщин, в том числе за их право контролировать свои собственные тела и решать, когда им заводить семьи...". Статья 33 заходит еще дальше, призывая Папу Римского и Патриарха Румынского изменить свое отношение к гомосексуализму. Европарламент, говорится в этом пункте резолюции, "выражает поддержку лесбиянкам, оказавшимся в тяжелой ситуации и страдающим от фундаментализма, и призывает религиозных лидеров, включая Румынского Патриарха и Папу, изменить отношение к этим женщинам". Как видим, в новой Европе вне закона могут остаться те традиционные конфессии, где есть институт мужского священства или гомосексуализм считается препятствием к священству.

Современное правовое пространство скроено так, что не хватает только политической воли, чтобы поставить Православную церковь вне закона, даже в России.

Вы говорили в одной из бесед, что Православная церковь существует в неоязыческом окружении и вынуждены с этим считаться. Где предел такого сосуществования?

Граница известна. До той поры, пока общество и государство не начнет вовлекать всех в нехристианскую религиозную практику. Христианство готово терпеть власть нехристиан, готово исполнять в светской области распоряжения даже откровенно антихристианского правительства, как, например, в советские времена. Но если от меня лично требуют принять участие в неком религиозном обряде - тогда нет.

В условиях "Нью-Эйджа" такой обряд может быть закамуфлирован под что угодно - телешоу, образовательную программу, даже под встречу Нового Года под знаком Козы. Как быть?

Необходимо важное условие: люди, инициирующие обряд, сами понимают, что это религиозный обряд и не скрывают этого. Одно дело - если это замаскировано. Мне незачем создавать свои спецслужбы и копаться в архивах или в мозгах людей, чтобы узнать, что они на самом деле хотели. Апостол Павел пишет: если я пришел в гости к язычнику и язычник кормит меня идоложертвенным, но я об этом не предупрежден - я могу спокойно есть. Но если мне сказали, что это - жертва идолу, тогда нельзя.

Что предлагается в качестве замены традиционного общества? Ведь движение "Нью-Эйдж" - это совокупность сотен различных групп?

Это и есть нормальная языческая ситуация. Потому что языческий мир чрезвычайно пестр и разнообразен. Объединяет его только то, что он нехристианский. Я могу сделать только один вывод: люди, которые насаждают в Европе "Нью-Эйдж" уже не одно столетие, так ненавидят христианство, что готовы поддерживать что угодно.

Если есть план - за ним должен кто-то стоять. Кто?

Политкорректого термина нет. Традиционно такие группы называли "масонами". Я не думаю, что этот термин сейчас пригоден, по той причине, что он слишком нагружен историческими ассоциациями. В современном мире, как на Западе, так и в России, есть неформальные площадки встреч, неформальные клубы, в которых на самом деле принимаются решения. Есть социальные иерархии - корпоративные, государственные, военные, церковные. Когда человек сделал карьеру и стал генералом в своей иерархии, возникает потребность создания горизонтального среза, чтобы можно было общаться с другими "генералами". Это может называться как угодно (хоть теннисный клуб), но со временем именно в этих кружках принимаются решения.

С одной стороны, создание таких неформальных групп властного общения естественно. И если у этого клуба нет своей идеологии и нет идеологических обязательств, которые он накладывает на своих членов, то в этом нет ничего страшного для христианина. Это обычный «великосветский салон» 19 века или то, что в Византии называлось «театром» (в Византии «театр» - место дискуссий интеллектуалов, а не спектаклей). Но когда эти «клубы» начинают принимать решения вместо парламентов и национальных правительств, возникают основания для тревоги. Нельзя не замечать, что пространство демократии в последнее десятилетие резко сузилось. Современный политолог Александр Неклесса сформулировал это так: в 90-е годы во всем мире происходит явная передача власти от демократических институтов к олигархическим. Что имеется в виду? Демократическая модель подразумевает принятие решений по принципу: один человек - один голос. Рост демократии в западном мире - это рост числа участников, допущенных к процессу голосования. Но сейчас-то идет обратный процесс. Лишнее отметается. Вместо ООН возникает МВФ, вместо СБСЕ - "большая семерка". Действует принцип голосования финансовых компаний: одна акция - один голос. Чем выше твои финансовые возможности - тем выше твой социальный статус в современном мире. Поэтому голос американских нефтяных компаний, действующих через господина Буша, гораздо более значим, чем голос какого-то ООН. Главное - цены на нефть...

Но ведь есть и традиционные масонские структуры, которые так себя и называют и у которых есть вполне определенная и религиозная идеология. Религиозная - но антицерковная...

Месяц назад я читал лекцию в Бухарестском университете. Между делом, буквально одним словом, упомянул масонов. В зале начались смешки, ухмылки, шутки. Я про себя это запомнил, но комментировать никак не стал. Вечером того же дня в супермаркете наткнулся на французский журнал Le Point - на обложке огромными буквами тема номера: "Ширак и франкмасоны". Внутри фотографии: пять министров-масонов в правительстве Ширака, масонские лидеры на приеме в Елисейском дворце (19 ноября 2001 года)... На следующий день показал этот журнал студентам: "Ну, кто вчера ухмылялся? Просто не надо в крайности впадать, считать, что Господь Бог ушел в отпуск, передав власть над миром масонам. Но не надо считать, что слово "масон" употребляют только неумные люди, а на самом деле, их не было и нет».

Кстати, память о масонах в значительной степени умеряет пыл моей антисектантской полемики. Умеряет в том смысле, что я готов к жесткой дискуссии с сектантами, но я не буду требовать приятия каких бы то ни было законодательных мер для борьбы с ними. Просто по той причине, что принятия этих мер в конце 90-х годов вдруг начали требовать… масоны. Уже на что антиклеркиальняа страна Франция -но именно там был принят закон против сект. Автор этого закона Ален Вивьен, министр, председатель Межминистерской миссии по борьбе против сект при премьер-министре Франции - масон (см. Известия. 19.6.2000). Определение же секты в этом законе таково, что любой православный или католический монастырь можно объявить сектой…

Вот и в России уже можно запретить Православие на основании Закона о свободе совести. Этот Закон (к его принятию, впрочем, масоны никакого прямого отношения не имеют) говорит, что если религиозная организация принуждает своих членов к отказу от медицинской помощи по религиозным соображениям, то Прокуратура может возбудить ходатайство о лишении ее регистрации. Вот я прихожу в больницу и врач после обследования мне говорит: "Знаете, у Вас, к сожалению, все запущено, таблетки не помогут, да и операция уже запоздала. Но Вы не отчаивайтесь отец Андрей. Есть возможность помочь. У нас работает биоэнерготерапевт международного класса, личный ученик Кашпировского. Я Вам дам направление, кабинет 666, он Вам там чакры промоет, ауру надраит, карму поправит". Я, конечно же, не пойду. Я не хожу лечиться к колдунам. Если спросят: "Это Ваша позиция или позиция всей церкви?", я отвечу - "Конечно, позиция всей Церкви". И это уже повод для возбуждения гонений на Церковь.

Есть основание полагать, что масонство - это мистическое движение?

Участие масонов в политике находится за пределами круга моих интересов. Но поскольку мне довелось заниматься оккультными движениями и их историей, для меня масоны - это факт в истории западного эзотеризма. Достаточно хорошо известна оккультная масонская философия ХVIII века, которая совпадает с современной философией "нью-эйдж". В 19 веке Елена Блаватская, создательница так называемой «теософии» была посвящена в масонскую ложу. В 20 веке художник Николай Рерих имел столь прочные связи в масонских кругах, чтобы именно ему было доверено создать образец однодолларовой купюры. Кроме того, без этих связей невозмонжо понять, как беглый художник смог позволить себе выстроить в Нью-Йорке музей своего собственного имени в виде 29-этажного здания с тремя сотнями комнат и с ежегодным доходом в 100 000 $! А ведь происхождение этих денег не может быть объяснено популярностью Рериха. Сверх-спроса не было на на его картины, ни на его книги, ни на его лекции…

Можно ли утверждать, что без европейского Просвещения не было бы ни промышленной, ни научно-технической революции? И жили бы мы сейчас без электричества и телефона...

Наука родилась за 100 лет до просвещенческого ХVIII века. Просвещение, о котором говорили просвещенцы - это не свет науки, а свет оккультного знания. Вспомните, что именно в 18 веке ведущий масонский орден носил название «иллюминатов» - просвещенцев. А знаменитый лозунг "Знание - сила!" - это лозунг алхимиков. Макс Веббер показал, что отнюдь не Просвещение породило европейский технологический рывок. Стремление к наработке земных богатств стало массовым и исторически значимым вследствие перемен, произошедших в христианском богословии. Средневековое мышление - саранский узник Бахтин здесь прав - определяется культурой карнавала и культурой отдыха, не только культурой труда. Но в кальвинистско-лютеранских кружках возникла вера в предопределение: Бог до создания мира решил, кого спасет, кого погубит. И от воли человека тут ничего не зависит. Тот же, кто Богом возлюблен, должен быть Им обласкан еще в этой жизни. И, значит, богатство есть знак благочестия и близости к Богу… Так людям была предложена религиозная мотивацию к тому, чтобы больше зарабатывать. Не могу назвать эту жуткую идею евангельской. Но и к идеям французских Просветителей она тоже не имеет никакого отношения.

Эпоха Просвещения (эпоха, а не деятельность просветителей) характеризуется двумя основными мифами. Мифом о прогрессе и сциентистским мифом, мифом о науке как о панацее. Эти два мифа сейчас умерли. Общество стало более терпимо к ненаучным формам мысли. Если в ХIХ веке научность была единственно допустимой формой мысли, то в ХХ веке поднялись гуманитарные науки и начал подниматься миф. Люди поняли, что математика - это не единственный из человеческих языков. И современный человек должен владеть несколькими языками - языком физики, науки, поэзии, религии, философии. Поэтому современная культура может быть более терпима, чем культура ХIХ века, в том числе и по отношению к Православию. Может, конечно, не означает, что будет…

Можно ли рассматривать монархию как идеальную общественную систему для сохранения традиционных ценностей?

Когда я участвовал в передаче "Свобода слова" на НТВ, концовка программы, во многие регионы России (в том числе и в Мордовию) пошла без звука. А в финале Юрий Афанасьев, ректор гуманитарного университета, зачитал отрывок из основ социальной концепции Русской Православной церкви. В этом документе, к возмущению Афанасьева, сказано, что нельзя исключать такого развития событий в духовной жизни России, при котором в обществе будет востребована православная монархия. Церковь не стесняется говорить об этом честно и открыто: с нашей точки зрения, православная монархия была бы идеальным обществом. Но поскольку идеал вряд ли достижим, мне лично близки слова Льюиса, который говорил: "Я лично демократ потому, что верю в первородный грех. Все люди грешны, всех портит власть, поэтому никого не надо наделять ею абсолютно».

Слово о Боге не всегда доходит до современной аудитории, испорченной советской атеизмом и постсоветским либерализмом. Может быть, стоит иногда ей показывать, как страшен дьявол?

Это нормальный ход, но ради этого я не советовал бы кому-либо читать сатанинские тексты или смотреть подобные фильмы. Я могу рассказать немало случаев из жизни - к чему приводит заигрывание с этими силами. Я мог бы предложить светской аудитории вспомнить фильм "Калигула" для того, чтобы понять, что такое язычество и в противостоянии чему апостолы и первые христиане предпочитали идти на смерть, но не иметь с этим ничего общего.

Чем страшно язычество? Обожествление, например, природы? Очень современно, если вспомнить борьбу за экологию.

Дело в том, что природа - это вне-нравственная реальность. Языческие боги - это олицетворение природных стихий, а природные стихии неподсудны нравственному закону. Поэтому во всех языческих культах в том или ином виде проповедуется единство добра и зла. Соответственно, если человек во всем начинает подражать природе, рождаются формулы: "так получилось", "так все делают", "что естественно, то не постыдно"...

Но человек все-таки - не просто часть природы. Надо поставить человека перед выбором. Или ты - часть природы и должен оценивать себя по критериям природы и природу по критериям себя. Что это означает? Ты наделяешь все природные проявления личностными свойствами и в оценку природы вносишь этические категории. Можно тогда вынести солнцу выговор за то, что на нем бывают пятна, или попенять сибирским рекам за то, что они не слушаются Лужкова и не текут к Туркмен-баши в гости. Или можно сказать: я - всего лишь часть природы, или, по формуле Энгельса - "Жизнь - это форма существования белковых тел". Но в этом случае не надо играться в эти бирюльки насчет права, ответственности, этики. Согласие с материализмом-натурализмом-язычеством означает, что мы срезаем всю человеческую культуру. Антропология превращается в скотоводство.

Но люди - нелогичные существа. На самом деле они действуют совсем не так, как должны были бы, если бы были строго запрограммированы своими аксиомами. Самый яркий случай - пример из жизни буддистов в Тибете. У ламы был сын. Откуда он взялся - это отдельная история. Однажды этот сын, возвращаясь с дружеской пирушки, свалился в пропасть и замерз. Для отца это стало потрясением. Долго он не мог прийти в себя. Через несколько месяцев скорби к нему подошли послушники и спросили: "Учитель, почему ты так расстраиваешься? Ты же нас учил, что все в мире есть только иллюзия. Почему же ты так скорбишь из-за исчезновения одной из иллюзий?" Лама отвечает: "Да, вы правы. Все в мире есть иллюзия. Но гибель моего сына - это больше чем иллюзия". Человек и в самом деле - сложное существо, он не сводится только к своим идеалам. Советские люди жили реальной жизнью, непонятной и неправильной с точки зрения коммунистической идеологии.

С православием точно так же. Православный человек нередко бывает человечнее, нелогичнее, чем велят те или иные листовки, которые напичканы авторитетными цитатами, но при этом норовят искорежить жизнь человека. В общем - в православии надо учиться жить. Зная его сложность, зная, как легко оно может быть искажено. Может быть, если в школах появятся «основы православной культуры», будет больше исправленных судеб и меньше изломанных. Ну вот, мы вернулись к тому, с чего начали. Значит, пора завершать нашу беседу…

 
Страница сгенерирована за 0.002682 секунд