0


Главная
Главная
 
Опровержения Опровержения
 
Электронные версии книг - скачать
Книги
 
Почему я не поддержал проект документа о богохульстве Версия для печати Отправить на e-mail

В ЖЖ меня спросили, почему я был против проекта постановления о богохульстве и клевете (http://www.patriarchia.ru/db/text/1343168.html).

Полностью ответ в ветке дискуссий не уместился, поэтому даю его отдельной темой.

Главный свой аргумент я уже привел: друзей этот текст Церкви не прибавит, а число врагов умножит.

Я просто вижу, какие именно места из этого текста и как будут использовать против нас. Кроме того, поскольку этот текст выйдет в дни празднования интронизации Патриарха Кирилла, именно его будут преподносить как итог двух лет нового понтификата. Многих пугает сближение Церкви и госвласти. Многие недоумевают – где границы этого сближения.

В этом документе (при всех его редакторских вариантах) есть две главные проблемы:

1. Местами он написан с позиции власть имущего. Если бы в нем всецело была выдержана интонация жертвы, просящей о защите перед лицом чужой агрессии – было бы хорошо. Но тогда причем тут апелляция к законодательству ИМПЕРАТОРА Юстиниана? Он ведь грозил вполне земными карами за оскорбление Неба. В итоге документ в целом читается как угроза: «мы найдем управу на наших врагов!».

2. Непонятно, к кому он обращен. Если к людям церковным – им и так понятно, что богохульство это грех. Им надо просто предлагать средства исцеления от него - и всё (одно из них – игнорирование богохульных помыслов, неассоциирование себя с ними). Если же к людям нецерковным - то зачем там так много цитат из Писания и к чему угрозы вечными муками? Достаточно было бы ссылок на международные законодательные акты, квалифицирующие кощунства как недопустимое и аморальное поведение.

А средства реакции церковного человека на клевету в СМИ и так уже были прописаны в Основах социальной концепции.

Непонятен и контекст этого документа. Что такого произошло в жизни Церкви или вокруг нее, что именно сейчас понадобилось клеймить именно этот грех?

При этом в документе нет ответа на два принципиальных ответа:

1. Кто полномочен подавать иск от имени оклеветанной Церкви? Если это сделает мирянин, будет ли он сочтен светским судом надлежащим истцом? Будет ли он поддержан церковным начальством? В какой форме? Например, будет ли Церковь оплачивать его судебные издержки?

2. Может ли священник подавать в светский суд за оскорбление своей веры и Церкви? Апостол Павел искал суда у кесаря. Но потом за подобные обращения клириков чаще карали.

Лет 10 назад МК опубликовал откровенно клеветническую статью про меня. Я обратился к Управляющему делами Патриархии митр. Сергию. И попросил его узнать мнение Патриарха Алексия – могу ли я подать в суд. Через неделю Владыка сказал, что Святейший не благословил… Для меня это благословение на всю жизнь…

Еще один вопрос: клевещут про многих. Но вот один священник подал иск и выиграл суд. А второй промолчал. В этом случае его молчание будет истолковано как отсутствие аргументов и согласие с обвинениями… И он не сможет сказать, что для него духовно недопустимо оправдываться. Ибо за такой ответ теперь его обвинят еще и в гордыне: ты, мол, считаешь себя духовнее первого пастыря.

Как можно подавать в светский суд иск о богохульстве, если при этом в нашем документе богохульствоо понимается предельно широко: "В церковной традиции под богохульством (греч. βλασφημία, blasphemia) понимается оскорбительное или непочтительное действие, слово или намерение в отношении Бога или святыни". В суд за НАМЕРЕНИЕ? А список святынь будет опубликован? Являются ли таковыми "екатеринбургские останки"?

Ну не надо подражать мусульманам в стремлении запугать своих оппонентов. У нас разные

основатели и разные образцы для подражания. Христианство сильно именно своим крестным бессилием.

Наконец, в светском суде никак нельзя объяснить необходимость наказания за богохульство. Лишь Сам Оскорбленный мог бы подать такой иск. Кстати, странно, что среди возможных мер реакции на клевету и богохульство в проекте документа не предписывалось молитва за клеветника, не предлагалось Церкви усилить свои молитвы о нем. Сто лет назад даже отлучая Льва Толстого, Церковь не подала на него в гражданский суд, но обратилась к молитве: «Посему, свидетельствуя об отпадении его от Церкви, вместе и молимся, да подаст ему Господь покаяние в разум истины. Молимтися, милосердый Господи, не хотяй смерти грешных, услыши и помилуй и обрати его ко святой Твоей Церкви. Аминь».

Впрочем, впереди еще Архиерейский Собор. Возможно, там эти проблемные аспекты этого проекта будут замечены и исправлены.

 
 
Страница сгенерирована за 0.002372 секунд