[р.Б. Иоанн]

Мне кажется, что не все в этой жизни в человеческих силах. Маховик истории  был запущен и чтобы не делал Николай II лично -это не смогло бы предотвратить революцию. Я думаю, что революция была результатом накопления в обществе греха и безбожия и т.к. покаяния не было, то ничто ее остановить и не могло.  Так что искать вину Николая Второго в случившейся революции  -я бы не стала.

Вот в двух словах сформулирована и моя точка зрения.

[р.Б. Иоанн]

      Здравствуйте, Ольга. Ну, понятно, плюнь в глаза - Божья роса.
     Вы почитайте хотя бы хрестоматию по истории России двадцатого века. И тут и узнаете, что царь отрекался. Текст отречения прочитайте... 

Извините, Алексей, а Вы не знаете, была ли сделана экспертиза этого документа (который, надеюсь, все участники темы читали)? Если да, то где об этом можно почитать поподробнее?

[Ульяна]

Вот в двух словах сформулирована и моя точка зрения.

Ну видите, есть у нас и точки соприкосновения.

[р.Б. Иоанн]

Ну видите, есть у нас и точки соприкосновения.

Я полагал, что у нас есть точки разногласий, а все остальные геометрические фигуры убеждений - в той или иной мере согласованны. 

[Евгений А]

Интересно в форуме наблюдать как не могущие оправдать ничтожного царя,начинают критиковать его критиков...

Святому Царю наши оправдания не надобны,а вам ваши ещё понадобятся.

[Олег Давыдов]

в святые избрали бездарного и мелкого душой  монарха,заведшего себя,семью свою и всю страну в Ипатьевский подвал.  Оно,конечно приятней - не просто святой, а "Сам"!!....
Оно и понятно - традиции раболепия перед властью в России богаты и давни.

Вы вправе не уважать историю своей страны и её правителей, но хулить святого Православной Церкви на форуме не допускается.

***М***
Предупреждение.

[Валерий]

Вот и увидел таки людей которые нормально относятся к канонизации Николая 2... а думал что таких почти и нет...
Прошу, ну кто то внятно ответьте, так за что же его канонизировали??ЗА ЧТО???

Олежа, так читайте внимательно всю тему. О. Константин Слепинин  в своём сообщении №38 ниже внятно ответил на Ваш вопрос:


"На мой взгляд, все основания для канонизации Николая II указаны в докладе митрополита Ювеналия на Архиерейском Соборе 2000 года.

Прочитайте внимательно.

Определением Архиерейского Собора от 31 марта — 4 апреля 1992 года Синодальной Комиссии по канонизации святых было поручено «при изучении подвигов новомучеников Российских начать исследование материалов, связанных с мученической кончиной Царской Семьи»... и т. д."



Батюшка, наверно, не зря призвал к внимательности. 


Внимательно прочитайте его сообщение.


Там всё внятно объяснено, я бы даже сказал "разжёвано"... 

[Павлюк-Рублева Ирина]

Вот и увидел таки людей которые нормально относятся к канонизации Николая 2... а думал что таких почти и нет...
Прошу, ну кто то внятно ответьте, так за что же его канонизировали??ЗА ЧТО???

Всепомнила "Наутилус",-
Видишь там на горе,
возвышается Крест,
под ним десяток солдат.
Повиси-ка на нем!
А когда надоест, возвращайся назад,
Гулять по воде со мной.

Понять нужно, почувствовать, ну хотя бы попытаться. И знать основы Веры.

[Валерий]

Читайте интервью протоиерея Александра Шаргунова "Невидение духовной реальности", посвящённое канонизации Царственных Страстотерпцев:

http://www.moral.ru/l5.htm

-------------------------------------------------------------------------

(Интервью взято до их канонизации Церковью в 2000 году, но, считаю, и сегодня оно не теряет своей актуальности, особенно, если прочитать посты некторых участников этой темы.)

[Максим Владимиров]

Господа,вы забыли А.И.СОЛЖЕНИЦИНА

Хорошо,если бы его все забыли...

[Максим М.]

Цитата: Максим М. от 02 Июня 2007, 00:22:01
в святые избрали бездарного и мелкого душой  монарха,заведшего себя,семью свою и всю страну в Ипатьевский подвал.  Оно,конечно приятней - не просто святой, а "Сам"!!....
Оно и понятно - традиции раболепия перед властью в России богаты и давни.


Вы вправе не уважать историю своей страны и её правителей, но хулить святого Православной Церкви на форуме не допускается.

***М***
Предупреждение.


Именно неравнодушие и уважение к своей истории,а также неприятие любого рода фальши,не зависимо от её происхождения (ибо фальшь,ложь ворует кусок нашей жизни,познаваемой через правду) и заставляло здесь высказываться,господин цензор.

[Олег Давыдов]

Цитата: Максим М. от 02 Июня 2007, 00:22:01
в святые избрали бездарного и мелкого душой  монарха,заведшего себя,семью свою и всю страну в Ипатьевский подвал.  Оно,конечно приятней - не просто святой, а "Сам"!!....
Оно и понятно - традиции раболепия перед властью в России богаты и давни.




Именно неравнодушие и уважение к своей истории,а также неприятие любого рода фальши,не зависимо от её происхождения (ибо фальшь,ложь ворует кусок нашей жизни,познаваемой через правду) и заставляло здесь высказываться,господин цензор.

***М***
Господин Максим, вынужден дать Вам 3 денька на ознакомление с правилами форума. Страстотерпец царь Николай Второй канонизирован.

[Наталия Завьялова]

Вот читала, читала я баталии в этой теме, и решила все-таки присоединиться, хотя, по большому счету, всё, что я могу сказать, так или иначе уже было  сказано. Но, может быть, другими словами...

Начать попробую с конца.

Именно неравнодушие и уважение к своей истории,а также неприятие любого рода фальши,не зависимо от её происхождения (ибо фальшь,ложь ворует кусок нашей жизни,познаваемой через правду) и заставляло здесь высказываться,господин цензор.

Максим, Ваше неравнодушие очевидно из Вашей эмоциональности, но горячность редко бывает хорошим спутником там, где требуется в чем-то разобраться.  Неприятие же фальши само по себе свойство очень хорошее, только главная загвоздка: понять что фальшивое, а что настоящее. Мне кажется, надо всегда оставлять за собой право на ошибку, чтобы иметь возможность вернуть себе кусок жизни, отнятый неправдой, ибо неправдой запросто могут оказаться собственные представления о чем-либо. Человек живет, узнает что-то новое, понимает что-то старое, представления меняются. Иногда даже забавно вспоминать, как горячо когда-то был уверен в том, что сейчас кажется несостоятельным до смешного.

Думаю,масштаб личности Солженицина,даже как историка,Вам не равен. И для него не "пустая трата времени читать такие тексты",писать и размышлять о Русской Трагедии 17 года ,чему посвятил он полжизни, и даже собрал огромный архив эмиграции. Постеснялись бы,дядя...

Вот, например, о Солженицыне. Никогда нельзя составлять представление об исторической эпохе, опираясь на труды только одного человека. Александр Исаевич все же в большей степени писатель, чем историк. И его выводы зачастую носят тенденциозный характер, неся на себе печать диссидентства, т.е. так или иначе представляя крайнюю точку зрения. Трудно требовать от вынужденного эмигранта абсолютно объективного отношения к своей Родине. Масштаб личности Солженицына как историка вполне сопоставим с масштабами таких выдающихся ученых, как, например, Ю.В.Готье, Б.Д.Греков, С.В.Бахрушин, М.Н.Тихомиров. А эти, последние, будучи как раз историками, а не писателями, достаточно убедительно говорили о закономерности и справедливости коммунизма. Где будем правду искать? Так что, не только в масштабе дело, но и в идеологии, философии, мировоззрении авторов, и в их субьективном отношении к описываемым событиям.

Это еще не все, я еще продолжу...

[Наталия Завьялова]

Далее пишу в поддержку Ульяны и Иоанна. Где-то более месяца назад, совершенно в другой теме отвечала на вопрос одного из участников "Как же относиться к "царям"?" Позволю себе перенести сюда это ответ, чтобы не писать заново.

Отвечает священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря

Оба первоверховных апостола в полном согласии между собой говорят ясно и определенно: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Рим.13:1-2). Об этом же говорит и св. апостол Петр: «Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым» (1 Пет.2:13-14). Вспомним, что это написано при императоре Нероне,  первом гонителе христиан. Эти мысли Священного Писания иногда бывают камнем преткновения для людей светских, привыкших подходить к событиям с политическими мерками. По-своему пытаются истолковать эти места апостольских посланий и некоторые верующие люди, не понимающие подлинной природы христианской жизни. К духовным понятиям они примешивают свои социальные и политические симпатии и антипатии.

Буквальное понимание приведенных выше высказываний не ведет к оправданию зла. Речь не идет о нашествии иноплеменников, а о подчинении существующей в обществе власти. Христианское понимание смирения не означает  примирения с неправдой, а предполагает духовную победу над злом. Спаситель наш сказал апостолу Петру, ударившему мечом раба первосвященника: «или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?» (Мф.26:53). Но Он не стал это делать, а пошел путем крестных страданий, принес Себя в Жертву и победил диавола. Господь призывает нас: «научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим» (Мф.11:29). Все мы призваны творить в образ нашего Учителя. Этим путем шли святые и побеждали зло духовно. Великомученик Димитрий был правителем Солунской области. В его подчинении было войско. Однако когда император Максимиан узнал, что он христианин и пригласил к себе, св. Димитрий не поднял против него область, а пошел путем мученичества. Наши святые князья Борис и Глеб могли сразиться со Святополком, и, может быть, смогли победить его, но они распустили свои дружины и совершили подвиг страстотерпчества. Сейчас они молятся за нас и помогают нам. Таких примеров можно привести много. Многовековой опыт Церкви показывает, что христианское смирение не только не предполагает духовный и нравственный компромисс, а требует от ученика Христова исповеднического подвига. Так и во время власти антихриста христианин должен быть готов умереть за Христа. «Кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом. Здесь терпение и вера святых» (Откр.13:10). Слово Божие указывает, каким путем должен идти верный, когда будет попущена богоборческая власть: «терпение и вера святых».

Евангелие не призывает ни к вооруженному сопротивлению, ни к другим способам борьбы, а говорит о великой преданности Богу и стойкости: «Тогда будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за имя Мое; и тогда соблазнятся многие, и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга; и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих; и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь; претерпевший же до конца спасется» (Мф.24:9-13).
 
http://www.pravoslavie.ru/answers/040120125237

От себя могу добавить только то, что каждый народ достоин той власти, которую имеет. Это сказал Конфуций. Автор неправославный, конечно, но великий мудрец древности, еще тогда разглядевший эту закономерность. Я когда-то тоже не понимала этого и возмущалась: кто же это может быть достоин Ленина, например? Но потом поняла: Господь видит, что творится в наших сердцах, и по нашим желаниям и чаяниям попускает творится беззаконию. А то, что не всегда мы желаем себе полезного, это очевидно. Как и то, что не всегда можем предвидеть последствия своих желаний и действий, которые при первом рассмотрении кажутся справедливыми и благородными. Захотели свободы, равенства и братства - получите и распишитесь. Ах, вы не так это себе представляли? Это, как говорится - ваши проблемы. Ругая любую власть, нельзя сбрасывать со счетов свою собственную сопричастность (и духовную, и физическую). Короче говоря, нечего на зеркало пенять...

Это тоже еще не все...

[Наталия Завьялова]

Продолжая вышеначатую мысль...

Не только революция и все, что за ней последовало, было следствием нарастающего духовного кризиса. Само правление Николая Второго и его личность, как политика, тоже были этим следствием. На тот момент Россия имела того монарха, которого справедливо заслужила. Можно сколь угодно долго обсуждать допущенные им ошибки, но, как известно, история не знает сослагательного наклонения. Бессмысленно, вернее абсолютно непродуктивно, пытаться сейчас рассуждать, что было бы, если... Свершилось то, что свершилось, и, конечно, у того, что свершилось есть свои причины. Не умаляя роли личности в истории, но и не преувеличивая ее, стоит заметить, что никакая выдающая личность (и в положительном, и в отрицательном смысле) никогда не сможет сделать что-либо существенное на неподготовленной (во всех отношениях) почве.

Отрывок из интервью историка, священника Василия Секачева:

— Почему, несмотря на все благие намерения Николая, его правление привело к катастрофе?

— Государь безгранично верил в русский народ. А народ этот уже давно жил фактически без Бога, только формально оставаясь православным. Катализатором процесса расцерковления стала Первая мировая война. На фоне её протекал, по сути, заговор против царя со стороны думцев и некоторых генералов. В начале 1917 г. от Николая II отреклись родственники и военачальники. Все командующие фронтами и флотами (кроме адмирала Колчака) и все великие князья прислали ему в Ставку телеграммы, что отречение необходимо. Известия о готовности встать на сторону царя прислали только два человека — хан Нахичеванский, мусульманин, глава Дикой дивизии, и генерал Фёдор Келлер, немец.

Государь испытал страшное потрясение и вынужден был принять роковое решение об отречении, записав в дневнике: «Кругом измена, и трусость, и обман». Тогда уже отрёкся и народ. Ликование на фронте было повсеместное, как на Пасху, — это вы в любых воспоминаниях прочтёте. Между тем шёл Великий пост… Когда к власти пришло Временное правительство и отменило обязательные богослужения на фронте, в храмы стало ходить только десять процентов солдат. Армия перестала быть армией. В этих условиях он не сошёл с ума, не наложил на себя руки, он предпочёл быть со своей страной до конца. (К последнему я бы еще прибавила "не сбежал из страны" Н.З.)

http://gazeta.aif.ru/online/aif/1373/56_01

Плюс еще тот факт, что все обстоятельства истории с отречением до сих пор не выяснены до конца. Во всяком случае, есть несколько толкований и самого отречения, и документа, подписанного Николаем. Но даже если принять этот факт без комментариев, я абсолютно уверена, что ничего существенного бы не произошло, если бы отречения не было. Скорее всего, просто нашли бы способ угробить его раньше. И также вместе со всем семейством, ибо стреляли не в конкретного человека, а в его лице - в прошлое России, в монархию, как таковую, и в веру, если хотите, тоже. Но развернуть историю в другом направлении отсутствие факта отречения все равно не смогло бы.

И это тоже еще не все... 

[Валерий]

Наталья, благодарю Вас за защиту Царя Страстотерпца.


Мой духовный отец рассказал нам с женой в один важный момент нашей жизни следующее предание.


Св. прав. Иоанн Кронштадтский предсказал Государю Николаю II, что у него есть 3 пути (цитирую по памяти, поэтому могу в деталях ошибиться):



- произойдёт в России катастрофа и Россия погибнет, он может спасти свою  (и своей семьи) плотскую жизнь, уехав заграницу, но в этом случае их спасение духовное проблематично;


- если хочет спастись - нужно подъять подвиг: уйти с престола, взять посох и странником идти по Руси, молясь за себя и за людей, но в этом случае Россия как государство тоже погибнет;


- и 3 путь - самый тяжёлый и страшный: чтобы спасся он и Россия - ему нужно принять мученическую смерть.



(В источниках ссылку на эту историю искал, но не нашёл. Но недавно (к сожалению, не помню где) слышал эту историю в пересказе какого-то батюшки в одном из православных фильмов.)


Царь сознательно выбрал самый тяжёлый крест! Он знал всё наперёд, м. б., не в деталях, но общую канву событий знал.


Спросим себя: а как каждый из нас поступил бы на его месте?

[Анатолий Короткий]

Почитаю Царя,впрочем сегодня под влиянием распутинщины стало почти непринято говорить о св.страстотерпце. И думаю канонизировали его нетолько за христианскую кончину, таких было пол-России,но и за праведную жизнь.

[Валерий]

Почитаю Царя,впрочем сегодня под влиянием распутинщины стало почти непринято говорить о св.страстотерпце. И думаю канонизировали его нетолько за христианскую кончину, таких было пол-России,но и за праведную жизнь.

Согласен с Вами.

Просто должно пройти какое-то время, чтобы это дошло до каждого православного.

Ещё очень мне понравилось как говорит о подвиге Царя кандидат психологических наук, в прошлом профессор Магнитогорского государственного университета, монахиня Нина (Крыгина) ( Екатернбургская епархия). У меня есть на дисках её лекции о семье.

Не знаю (не скачивал), но может быть здесь есть:

http://www.pravoslavie.ru/put/070522150400

[Диана]

Почитаю Царя,впрочем сегодня под влиянием распутинщины стало почти непринято говорить о св.страстотерпце. И думаю канонизировали его нетолько за христианскую кончину, таких было пол-России,но и за праведную жизнь.

Я тоже почитаю Царя. Вопрос о почитателях Распутина - немного в другом. В их неподчинении Церкви, в первую очередь. даже если нравится тот или иной человек и вы считаете его святым, но Церковь его не прославила, то что вам? Молитесь о его душе. Однако, в одной из тем я спросила "сторонника" Распутина (который еще и сказал, что он ему "не безразличен"), молится ли он о нем. оказывается - нет. Значит это политический прием, не более - на Распутина ему плевать, хоть и говорит, что нет. А также удивляют те, кто не желает почитать Царя-Страстотерпца. Это есть непослушание Церкви. Всего лишь. Но о многом говорит.

[Олег Давыдов]

Однако, в одной из тем я спросила "сторонника" Распутина (который еще и сказал, что он ему "не безразличен"), молится ли он о нем. оказывается - нет. Значит это политический прием, не более - на Распутина ему плевать, хоть и говорит, что нет.

Такие "радетели" оказывают "медвежью услугу" своему протеже. Стремясь, чтобы его канонизировали, они ведь тем самым лишают его своей молитвенной помощи.