[Солохин Максим]

Плановая инфляция как налог с денег это сильно. После этого государство со своей плановой инфляцией останется без онных, т.к. деньги передут в швейцарские банки. Тогда государство поставит обратно железный занавес. Ибо нефиг. После чего мы посмотрим на новое, которое давно забытое старое и называлось СССР.

Бито. Полность согласен. А вот Вам сейчас Андрей возьмет, да и выложит новый козырь-мозырь.
А если не выложишь, Андрей, если нет красивого решения, то ну его, этот социализм мвместе с капитализмом - в общую выгребную яму.
Ха!
Вот так поставим вопрос. Если дьявол хочет нас прельстить социализмом, пусть-ка, зараза, для начала потрудится и разродится хоршей идеей в виде помысла о желательном устроении финансовой сисемы (также про акции и проч). А если ему слабо или лениво - мы дунем и плюнем, и станем на молитву. Пусть работает. Ударим белой магией
Верно?!

[М. Марат]

Я воспитан при социализме и глубоко сочувствую идеям социализма, как бы это ни казалось странным для православного. Это моя слабость. Я убежден, что Российскую монархию могли спасти только преобразования в духе социализма, а социализм может быть устойчивым только при монархии.
То, что исторически социализм и монархия оказались в непримиримой вражде, мне всегда казалось каким-то нонсенсом. Казалось бы, естественно: вся собственность в стране есть собственность Монарха (а не народа, не демоса, что нереально - всегда будет кака-то демагогическая элита...), Монарх же есть верховный Благодетель народа, ему принадлежать бесплатные больницы, школы и университеты.
Казалось бы, что тут противоречит Православию?
Но вот, я понял, что противоречит.При социализме Церковь не может быть отделена от государства (РПЦ была реально под пятой государства, а вовсе не отделена), так как государству принадлежит ВСЕ. А значит, Церковь должна быть государственной. НО если это у нас еще и монархия, то получается, что глава Церкви - Царь, что противорчечит церковному устроению.
Социализм идеально совмещается с КАТОЛИЧЕСТВОМ. Глава государства - Папа. И вся собственость принадлежит ему. Наверное, классножить в такой стране. Но я - православный, Наша религия все-таки не от мира сего, как это ни тяжело сознавать.
Кстати, я даже придумал идеальный вариант конвергенции для любителей капитализма. Можно дозволить частную собственность начто угодно, нодолжен быть значительный налог на собственность! На любую собственность. ПРи этом можно отменить все остальные налоги. Это и будет социализм (без коммунистической утопии) в чистом виде: за все платят богатые.Спрашивается, на какие средства горожанин оплатит свою квартиру, если налог на собственность будет более или менее значительным? Моя идея: государство должно РАЗДАВАТЬ всем поровну, каждому, некую сумму денег, достаточную для оплаты налога бедной или даже среджней частью населения. Вот это и будет социализм при конкуренции. чстной собственности и вообще... Это я так, делюсь фантазией.

Вы не фантазируете, а путаете социализм как идею и тот "недокоммунизм", кторый постороили в СССРе. Идеи социализма как общественного строя развивались в германии праллельно с идеями коммунизма, и отчасти в противовес ему. Если не ошибаюсь Шпенглер даже написал книгу "Пруссачество и социализм", где доказал, что именно монархия лучше всего подходит для социалистической экономики.

Идеология социализма никоим образом не противоречит религиозным установкам, хотя и ставит интересы государства во главу угла.

Социализм - это этатизм, мощный госсектор, планирование в экономике, и социальная защита граждан. Гонения на церковь сами по себе при социализме совершенно не предусмотрены - хотя и возможны.

[Солохин Максим]

Согласен с Вами, Марат. Ничего не путаю. Все понимаю. Понимаю, что социализм+монархия есть счастье православного народа. Просто сомневаюсь, что нам полезно хорошо жить.
Если бы было полезно  - мы бы давным-давно хорошо жили.

[М. Марат]

Согласен с Вами, Марат. Ничего не путаю. Все понимаю. Понимаю, что социализм+монархия есть счастье православного народа. Просто сомневаюсь, что нам полезно хорошо жить.
Если бы было полезно  - мы бы давным-давно хорошо жили.

Проочитайте надпись внизу моих постов Только и плохо жить нам тоже неполезно

[Андрей Лазар]

Да, есть различие подходов. Оно в в степени аскетизма. Если расслабиться и постараться получить удовольствие от жизни в этом тленном, страстном, многоболезненном теле, забывая по мере сил о его смертности и бесперспективности такой жизни...

Мне нравится дарить жене цветы ...

И ты таки ответь на вопрос:

Согласишься, что социализм лучше капитализма именно с точки зрения Православия, с точки зрения воцерковляемости?
И, соответственно, ответ на вопрос темы: "Социализм и Православие – несовместимы?" - Нет, "Социализм и Православие - совместимы!"

[Солохин Максим]

И ты таки ответь на вопрос:
Согласишься, что социализм лучше капитализма именно с точки зрения Православия, с точки зрения воцерковляемости?
И, соответственно, ответ на вопрос темы: "Социализм и Православие – несовместимы?" - Нет, "Социализм и Православие - совместимы!"

Ну, я отвечу "да", потому что логика убеждает, что "да"ю
Но вот чутье, чутье подсказывает мне, что "нет".

Я понимаю, что "чутье" - это не аргумент. И все же, все же...

Почему?
Почему чутье говоит, что социализм НЕ СОСТЫКУЕТСЯ с православием, если даже такой опыт будет в истории.
Потому что социализм СЛИШКОМ УЖ ХОРОШО согласуется с католичеством. По всем статьям и во всех аспектах. Это не логично?
Нет, НЕТ! НЕТ!
Я чую, что тут есть глубокая и точная логика.
http://www.pereplet.ru/text/solohin25nov07.html
Социализм и католичество - порождления одной и той же эпохи, эпохи светской культуры. Они друг другу помогают. А Православие будет сбоку.
Может быть, опыт православного социал-монархизма как раз и увенчает человеческую историю приходом антихриста.
Папа-финансист, верховный собственник всех капиталов, глава Вселенского православия. Неплохой предтеча антихриста, правда?

Если победит социал-монархизм, то православие извратится в католичество, станет идентичным по духу. Станет религией для мира сего. А какая жизнь тогда настанет!!!
Сколько цветов мы сможем принести нашим дряхленьким бабушкам-супружницам. И тогда поймем, что рожденное от плоти есть плоть и что смертная падшая плоть есть гроб духа. И взыщем преображения, раскаиваясь, что приложили руку к делу, которое
- зашло не в ту степь
- отняло наши годы на ерунду.
Мы уже завалили социализм, и теперь наслаждаемся плодами содеянного. Мало нам? Хотим еще поработать в том же ключе? Это тот же музыкальнц ключ, та же гамма, Андрей.

Но на прямой вопрос - пряиой ответ: СОВМЕСТИМЫ.
Но с католичеством - совместимеееееее

[М. Марат]

Потому что социализм СЛИШКОМ УЖ ХОРОШО согласуется с католичеством.

Ищите гуглом "теология освобождения"

[Андрей Лазар]

Итак, делаем заход на мертвую петлю. Ручку на себя, потом от себя.А вот тут ты меня заинтересовал, так что, монарх должен быть сегодня не землеваладелцем и даже не владельцем собственности, а супербанкиром, главным финансовым воротилой?!

Как экстремистский вариант: Монарху должен подчиняться (и он должен назначать и увольнять) руководитель Императорского Российского Сбербанка, единственного банка страны.
Смысл частных банков для экономики (кроме смысла для личной экономики банкиров) мне просто не понятен.

Перевод в швейцарские банки можно ограничить а) курсом валют, б) высоким налогом на операцию обмена.

Акции не имеют отношения к денежной эмиссии (выпуску/вбросу денег в экономику). Акция - это бумага о праве на кусок собственности и о праве распоряжаться доходами от этой собственности. Пусть себе будут.

Плюс, надо «по новому осмыслить деньги», так как субстанция сия сложная, состоящая из разных, э-э-э, подсубстанций, и имеет несколько функций. Денежные агрегаты M0 и M3 отличаются зело.

Плюс отсутствие (резкое ограничение) кредитной ростовщической эмиссии по типу современной штатовской, когда деньги "вбрасываются" в экономику в виде долгов, обремененных процентами, потом следуют по цепочке, обрастая процентами, потом берут новые кредиты для обслуживания прежних.
Потом, когда пирамида долгов становится неподъемной для экономики, случается дефолт и «перезапуск системы». Что мы, вполне вероятно, будем иметь возможность наблюдать для штатовской экономики.
Впрочем, дефолт может быть не обязательно своей экономики! Можно обрушить чужую!

Плюс еще по золотому стандарту можно подумать. Бакс от него в 1971 для того и отвязали, чтобы баксов можно было скоко хо эмитировать.

Такие вот наброски.

Но, еще раз, в этих вопросах я недостаточно разбираюсь. Хотя интересуюсь.

Если есть желание, предложи простую и эффективную схему (вроде налога на собственность), позволяющую монарху держать в руках эмисссию.

А если давать краткий ответ на этот вопрос, то мысль такая: просто отсутствие частных банков.

[Солохин Максим]

Ищите гуглом "теология освобождения"

Нашел. Это интересно. Но "Амбигвы" Максима Исповедника, ИМХО, круче.

[Солохин Максим]

Как экстремистский вариант: Монарху должен подчиняться (и он должен назначать и увольнять) руководитель Императорского Российского Сбербанка, единственного банка страны.
Смысл частных банков для экономики (кроме смысла для личной экономики банкиров) мне просто не понятен.
Краткий ответ на этот вопрос: просто отсутствие частных банков.

Я в этом не разбираюсь. Неужели так просто? Кстати, надо справиться в "Протоколах сионских мудрецов". Налог на собственность там я с немалым удивлением обнаружил, что меня в свое время заставило серьезно задуматься, туда ли я иду. А нет ли там запрета на частные банки? СМожешь гдлянуть? Если интересно. Они, мудрецы, поумнее нас с тобой. Люди века сего, знаешь ли, они того... хотя мы пока не сыны света, но....

[Андрей Лазар]

Ну, я отвечу "да", потому что логика убеждает, что "да"ю
Но вот чутье, чутье подсказывает мне, что "нет".
Я понимаю, что "чутье" - это не аргумент. И все же, все же...

Почему?
Почему чутье говорит, что социализм НЕ СОСТЫКУЕТСЯ с православием, если даже такой опыт будет в истории.
Потому что социализм СЛИШКОМ УЖ ХОРОШО согласуется с католичеством. По всем статьям и во всех аспектах. Это не логично?
Нет, НЕТ! НЕТ!
Я чую, что тут есть глубокая и точная логика.
http://www.pereplet.ru/text/solohin25nov07.html
Социализм и католичество - порождления одной и той же эпохи, эпохи светской культуры. Они друг другу помогают. А Православие будет сбоку.
Может быть, опыт православного социал-монархизма как раз и увенчает человеческую историю приходом антихриста.
Папа-финансист, верховный собственник всех капиталов, глава Вселенского православия. Неплохой предтеча антихриста, правда?

Если победит социал-монархизм, то православие извратится в католичество, станет идентичным по духу. Станет религией для мира сего. А какая жизнь тогда настанет!!!
Сколько цветов мы сможем принести нашим дряхленьким бабушкам-супружницам. И тогда поймем, что рожденное от плоти есть плоть и что смертная падшая плоть есть гроб духа. И взыщем преображения, раскаиваясь, что приложили руку к делу, которое
- зашло не в ту степь
- отняло наши годы на ерунду.
Мы уже завалили социализм, и теперь наслаждаемся плодами содеянного. Мало нам? Хотим еще поработать в том же ключе? Это тот же музыкальный ключ, та же гамма, Андрей.

Но на прямой вопрос - пряиой ответ: СОВМЕСТИМЫ.
Но с католичеством - совместимеееееее

Ну, определенный аргумент в пользу твоего "чутья": то, что в истории, всерьез православный социал-монархизм фактически так и не был реализован. Только "кусками". И, возможно, и не будет...

Плюс, если смотреть серьезно и глубоко, то стабильное долговременное благополучие в мире, в котором распяли Христа, сомнительно...
Но, конкретно в монархии, это сильно зависит от монарха.
Недолговременное благополучие - тоже неплохо.

Твое рвение в стремлении нивелировать небольшие проблески мирского счастья у меня не найдет поддержки. У меня балансировка другая.
Не вижу ни необходимости, ни пользы в том, чтобы относится к живому цветку так, как будто он уже сухое бесцветное сено.
"Мы и так умрем, надо жить в вечности, поэтому давайте мирскую жизнь сделаем по возможности говеной для себя и для близких! Ни в коем случае не будем дарить близким мирские радости! И к молодой жене надо относится как к дряхленькой бабушке!"
Или твой пассаж "Сколько цветов мы сможем принести нашим дряхленьким бабушкам-супружницам". - был не к тому? И у меня просто обостренная чувствительность к вопросу мирского счастья?

Далее, ты пытаешь обсуждать некое "абстрактное государство в вакууме".
А для России стоит не столько проблема «папа-финансист, верховный собственник всех капиталов, глава Вселенского православия.», сколько проблема выживания при уже имеющемся (коллективном) мировом папе-финансисте, в значительной степени собственнике всех капиталов! И который далеко не "глава Вселенского Православия"...
Иерархия опасностей, разные вероятности…

И что-то я не помню, чтобы социализм валил. Это когда?
Может, еще «мы Царя предали!»?

[Андрей Лазар]

Я в этом не разбираюсь. Неужели так просто? Кстати, надо справиться в "Протоколах сионских мудрецов". Налог на собственность там я с немалым удивлением обнаружил, что меня в свое время заставило серьезно задуматься, туда ли я иду. А нет ли там запрета на частные банки? СМожешь гдлянуть? Если интересно. Они, мудрецы, поумнее нас с тобой. Люди века сего, знаешь ли, они того... хотя мы пока не сыны света, но....

А какие были особые проблемы с контролем выпуска (эмиссии) денег в СССР?
Были проблемы с "балансировкой" "количество денег - количество товара" и "инфляция/дефицит", ну так и в кап.экономике с этим "не блеск". Великая Депрессия. И прочие кризисы меньшего масштаба.
Но я привел экстремистский вариант, когда только один гос.банк. Можно и допустить частные банки, но Центрбанк, выпускающий деньги, - государственный. Не как в США, но как в большинстве стран Европы. Правда, сейчас там квазиимперская структура и, опять, некие особенности. Но частные банки - это не обязательно проблема эмиссии.
Ты, вообоще, откуда это ("Если есть желание, предложи простую и эффективную схему (вроде налога на собственность), позволяющую монарху держать в руках эмисссию.") как некую потенциальную проблему взял?
Хотеть держать в руках - и держать.

Мудрецы чего-то там мудрят...
Это надо всерьез разбираться.
Запрета на частные банки в явном виде я там не нашел.
Но, как общий подход, что "все у нас будет под контролем и все будет пучком!" вот это:

Когда  мы  взойдем  на  престол  мира,  то  все  подобные финансовые
извороты (*),  как  не  соответствующие  нашим  интересам,  будут уничтожены
бесследно,  как  будут  уничтожены  и  все  фондовые биржи, так как мы не
допустим колебать престиж нашей власти колебанием цен на наши  ценности,
которые мы объявим  законом в цене  полной их стоимости  без возможности
их понижения или  повышения. (Повышение дает  повод к понижению,  с чего
мы и начали в отношении к ценностям гоев).
    Мы заменим  биржи  традиционными  казенными кредитными учреждениями,
назначение которых будет состоять в таксировании промышленных  ценностей
согласно   правительственным   соображениям (**). Эти  учреждения  будут  в
состоянии выбросить на рынок на пятьсот миллионов промышленных  бумаг  в
один  день  или скупить на столько же.  Таким образом,  все промышленные
предприятия станут в зависимость от нас.  Вы  можете  себе  представить,
какую мощь мы составим себе через это!..

* - "извороты" там в смысле игр с займами/кредитами.
** - в "традиционных казенных кредитных учреждениях, назначение которых будет состоять в таксировании промышленных  ценностей
согласно правительственным соображениям" мне таки отчасти видится Сбербанк и Госплан СССР

В общем, не сачкуй, посмотри сам протоколы 20 и 21.

Еще мысль:
Я не думаю, что можно зафиксировать некий универсальный подход/рецепт.
"Игроков" ведь несколько. Денежно-финансовые отношения мы пытаемся моделировать (точнее, делать наброски) для "православного монарха-социалиста". Но он будет иметь "заклятым партнером" мировые финансовые кланы, интересы которых значительно отличаются от интересов монарха. Он принял решение, они - что-то в ответ. Амеро ввели, пошлины снизили, фьчерсы отменили...
Соответственно, это будет некая "игра в го": будут делаться поочередные ходы, и ситуация будет развиваться, изменяться...
С очевидной целью: захват максимальной территории.

[М. Марат]

Как экстремистский вариант: Монарху должен подчиняться (и он должен назначать и увольнять) руководитель Императорского Российского Сбербанка, единственного банка страны.
Смысл частных банков для экономики (кроме смысла для личной экономики банкиров) мне просто не понятен.

Самый обычный: давать кредиты - из своих денег, или занятых на стороне, вести расчётное обслуживание клиентов. А так же - отгонять деньги за границу, организовывать ложные банкротства, заниматься валютными и финансовыми спекуляциями.

[М. Марат]

Можно и допустить частные банки, но Центрбанк, выпускающий деньги, - государственный. Не как в США, но как в большинстве стран Европы.

ФРС - это группа банков и не только, которым и принадлежат США так что всё правильно - хозяева и валюту эмитируют.

[Давыдов Дионисий]

Социализм и Православие – несовместимы?

Совместимы.

[Солохин Максим]

Совместимы.

И я того же мнения.

[Солохин Максим]

Недолговременное благополучие - тоже неплохо.

Твое рвение в стремлении нивелировать небольшие проблески мирского счастья у меня не найдет поддержки. У меня балансировка другая.
Не вижу ни необходимости, ни пользы в том, чтобы относится к живому цветку так, как будто он уже сухое бесцветное сено.

"Мы и так умрем, надо жить в вечности, поэтому давайте мирскую жизнь сделаем по возможности говеной для себя и для близких! Ни в коем случае не будем дарить близким мирские радости! И к молодой жене надо относится как к дряхленькой бабушке!"
Или твой пассаж "Сколько цветов мы сможем принести нашим дряхленьким бабушкам-супружницам". - был не к тому? И у меня просто обостренная чувствительность к вопросу мирского счастья?

Я имел в виду, что для того, чтобы всерьез построить социал-монархическое государство, надо положить жизнь, и наслаждаться плодами своего труда мы будем уже в старости, как вольтеровский Кандид. Я не шучу, я думаю, если бы мы взялись за это дело всерьез, вместо того чтобы посвящять себя духовной жизни, мы бы достигли цели.
Но только сами бы мы ничего не выйграли от такого использования отпущеннного нам Богом времени - не выйграли бы не только в духовном смысле (там был бы пройгрыш несомненно, это доказывать излишне), но и в мирском смысле, что го-ораздо обиднее.
Так что не сердись на меня. Я к тому, что чем строить прожекты, надо использовать то, что под рукою. А что под руекою? Все, чтор нам надо у нас уже имеется. Как в мирском смысле, так и (наипаче) в духовном. И у всех, кто ищет Бога ситуация в общем та же.
Потому нет смысла строить прожекты.

Далее, ты пытаешь обсуждать некое "абстрактное государство в вакууме".
А для России стоит не столько проблема «папа-финансист, верховный собственник всех капиталов, глава Вселенского православия.», сколько проблема выживания при уже имеющемся (коллективном) мировом папе-финансисте, в значительной степени собственнике всех капиталов! И который далеко не "глава Вселенского Православия"...
Иерархия опасностей, разные вероятности…

Согласен. Если бы я был директором, я бы думал об этом в первую очередь. Но и в этом смысле главнаяа социал-монархизма - это его неудобопонятность для большинства даже православных людей, не говоря о светских. Мы слишком загадочные фигуры, нас мало кто понимает. А из тех, кто понимает, нас мало кто понимает правильно. Потому скорее всего Россия будет выживать другими путями - хотя менее правильными, зато более реальными при данном раскладе сил...

И что-то я не помню, чтобы социализм валил. Это когда?
Может, еще «мы Царя предали!»?

Нет, конечно, в каком-то смысле мы и царя предали, конечно - именно, в том смысле, что верили его клеветникам. Ведь верили же? А это тоже форма соучастия в преступлении, духовная поддержка.
Но я не о том.
Лично я в заваливании социализма принял вполне конкретное физическое участие. Участвовал в несанкционированных митингах и голодовках протеста.  Я ни разу не попался только потому, что моя жена всегда "отпускала" меня на эти мероприятия только в паре с Колей Брагиным, а он же сам знаешь... десантник-экстрасенс. Он всегда стабильно и с гарантией выходил сухим из воды, и я рядышком. Другим не так повезло, покойный Андрюша Стрельников (вечный укор моей совести, моя Настя Каролика) был однажды арестован из-за меня (фактически, вместо меня). Он всегда охотно подставлялся, принимая на себя удар. Шура Ю. даже посидел в тюрьме вместе с другими "демократами", даже голодал там в знак протеста. Мы с Липуновым занимались его вызволением и даже добились досрочного освобождения.
Все это были забавные молодежные игры, но - увы! - с самыми серьезными и плачевными для страны результатами, как неожиданно оказалось в конце концов.

[Солохин Максим]

В общем, не сачкуй, посмотри сам протоколы 20 и 21.

Я не думаю, что можно зафиксировать некий универсальный подход/рецепт.
"Игроков" ведь несколько. Денежно-финансовые отношения мы пытаемся моделировать (точнее, делать наброски) для "православного монарха-социалиста". Но он будет иметь "заклятым партнером" мировые финансовые кланы, интересы которых значительно отличаются от интересов монарха. Он принял решение, они - что-то в ответ. Амеро ввели, пошлины снизили, фьчерсы отменили...
Соответственно, это будет некая "игра в го": будут делаться поочередные ходы, и ситуация будет развиваться, изменяться...
С очевидной целью: захват максимальной территории.

Ох, Андрей. Это удар ниже пояса. Ты же знаешь, что Го - моя ахилесова пята. Я вот уже несколько месяцев героически воздерживаюсь. А ты мне такую аналогию. Неужели эти махинации столь же интересны, прадоксальны и непредсказуемы, как Го?!
Уэй чи. Ни хао. Цзай дже. Пу хао ци. Ох. Ух. Цукка!
Уф.....

[Андрей Лазар]

Но и в этом смысле главная (беда) социал-монархизма - это его неудобопонятность для большинства даже православных людей, не говоря о светских. Мы слишком загадочные фигуры, нас мало кто понимает. А из тех, кто понимает, нас мало кто понимает правильно. Потому скорее всего Россия будет выживать другими путями - хотя менее правильными, зато более реальными при данном раскладе сил...

Неудобопонятность - следствие долговременной, агрессивной и лукавой пропаганды.
Как антимонархической, так и антисоциалистической.

Краткую понятную "платформу" социализма я могу набросать в нескольких фразах - да, собственно, это сделал ты в "Тайне грядущих перемен".
И у Кара-Мурзы это неплохо сформулировано: уравнительное общедоступное обеспечение базовых благ как целевая фукция государства.

И пример экономики первоапостольской общины - как идеал, который надо иметь в виду.
У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее.
Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду.

Монархия, как форма правления, - от Бога (в отличие от демократии)
Социализм, как способ устройства экономики, - стремление, насколько это возможно, реализовать правителем Евангельские заповеди в обществе.
А дальше это все элементарно объясняется/пропагандируется.
Причем, пропагандируется не нечто "от ветра головы своея", а то, что говорит об экономических отношениях Священное Писание. И "раздавайте милостыню", и "друг друга тяготы носите", и "если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже невернаго."

[Андрей Лазар]

Ох, Андрей. Это удар ниже пояса. Ты же знаешь, что Го - моя ахилесова пята. Я вот уже несколько месяцев героически воздерживаюсь. А ты мне такую аналогию. Неужели эти махинации столь же интересны, прадоксальны и непредсказуемы, как Го?!
Уэй чи. Ни хао. Цзай дже. Пу хао ци. Ох. Ух. Цукка!
Уф.....

Да, достаточно интересно. Может, и не как в го. Как в войне.
Сейчас, можно сказать прямо на глазах, разворачивается кризис мировой финансово-экономической системы.
Причем кризис явно управляемый, хотя и не без сложностей. В Великую Депрессию финансовые "правильные пацаны" справились с достижением своих целей практически без проблем. Развал СССР они тоже "сопроводили" и свои задачи решили (избавились от конкурирующей экономической системы, сбросили кризис вовне, расширили зону доллара).
Теперь они пытаются провести очередную "перегрузку" мировой финансовой системы.
Интересность момента в том, что, похоже, игру понимают в Китае. И играют со своей стороны.
Возможно, отчасти в России. Но тут мнения существенно расходятся.