[Афанасий 2]

В общем, всех людей, ставших впоследсвии атеистами.

И православными.

[Кирилл Ateim]

И православными.

Да слышали мы уже, слышали.

[Volodimer]

А распространение атеизма я считаю полезным в плане личной и общегосударственной безопасности: ооочень религиозные люди, для которых ценность земной жизни ничтожна перед ценностью загробной, опасны. Очень опасны.

Впрочем, тут больше подходит секуляризм: верующему часто сложно стать атеистом, а вот стать цивилизованным верующим (а не фанатиком) - все-таки попроще. А в плане безопасности отличий нет.
Верующие, для которых религия занимает место хобби, меня устраивают на 100%.

Если сравнивать, как я дискредитирую Православие и как Ерпылев, то, признаюсь честно, я щенок перед ним.
Впрочем, Ерпылев заслуженный на форуме человек.

[Volodimer]

Обращаю внимание модератора Наталии на поведение форумчанки Завьяловой - для меня ненормально, что меня сравнивают с коммунистами, к которым я не имею никакого отношения и которые прямо на главной площади страны проводили язычески-мистические обряды с мумификацией тела фараона вождя и до сих пор держатся за него так, что никой материалист так бы не держался. И серп ихний с молотом - их у масонов встретить можно задолго до коммунизма и многое другое, только долго разбираться. А уж явно не атеистическая суеверность вождей вошла даже в какие-то советские книги. И идлов понаставили по всей стране и тоже за них держатся.

Наталия - Вы несомненно понимаете - коммунисты никогда не верили в то, что "исповедовали". Совсем не жили по собственной идеологии.Так же и с коммунистическим атеизмом.

Мне интересен ответ: когда хоронили Сталина, плакали только коммунисты или и прочие простые атеисты? Или иначе: плакали ли коммунисты, предвкушая борьбу за власть, или плакали простые атеисты, потерявшие отца?

[Volodimer]

1) В некоторых случаях можно воспринимать атеистов как одну "конфессию": ведь критерии отнесения кого-либо к числу атеистов довольно четкие, и, самое главное, атеисты признают друг друга за атеистов даже в случае принципиальных несовпадений взглядов по иным позициям.

Аналогично у верующих в случае принципиальных несовпадений взглядов по иным позициям. И это хорошо видно на форуме: православные - это не причесанные одной гребенкой люди, а имеющие разные взгляды по всем вопросам: политике, науки, культуры...

Недаром в статистических исследованиях все неверующие обычно идут одной строчкой: совершенно непонятно, каким образом можно производить их деление.

Там, где нет мировоззрения, там действительно трудно производить деление. Но ведь определяющее состояние - безверие.

2) В остальных случаях атеизм следует воспринимать как антоним слову "религия", а мировоззрение каждого атеиста - как аналог отдельной "религии". Почему? А потому что определение атеизма включает в себя всего-навсего две позиции того, чего НЕ МОЖЕТ БЫТЬ в мировоззрении атеиста. А что может быть? Да что угодно, кроме этих двух пунктов.

Поэтому и возникает принципиальный парадокс: человек в главном вопросе принципиальный атеист, а во всех остальных вопросах может иметь даже неосознанные религиозные взгляды. Чего стоит известное суеверие атеистов.

Нет у атеистов никакой организации, решения которой были бы обязательными для них;

Поэтому иногда организации и появляются: свято место пусто не бывает. Как только народ России стал отпадать от веры, превращаться в атеистов, так появилась организация, решения которой стали обязательными для атеистов вне зависимости, хотят они этого или нет.

нет у атеистов и общеобязательных взглядов по каким бы то ни было вопросам (кроме входящих в определение атеизма).

И у православных так же. Общеобязательны только вопросы вероученния. Все остальные (научные, политические, культурные...) - на усмотрение.

Два атеиста по своим взглядам могут отличаться несравнимо сильнее, чем двое верующих разных религий (даже религий, а не конфессий!).

А чем это доказать? По каким критериям сравнивать?

Именно отсюда вытекает очень не нравящееся верующим следствие: обвинять одного атеиста в преступлениях другого - это то же самое, как обвинять верующего одной религии в преступлениях верующего другой религии (за редкими исключениями в тех случаях, когда оба рассматриваемых атеиста входят в одну организацию, объединяющую их на основе общих мировоззренческих взглядов).

Нет, не то же самое. Принятие атеизма основано на добровольном отказе от Всевидящего Ока. Тем самым, атеист вынужден считать самого себя мерилом нравственных законов, ведь от критериев нравственности и ориентиров он отказался.
Следовательно, дальше так: куда кривая вывезет. Кто-то постарется в меру возможностей честно жить, кто-то полезет во власть удовлетворять амбиции, кто-то, придя к власти, навяжет социальный эксперимент с кровавыми последствиями. Ведь не думаем же мы, что Ленин не прошел стадию простого атеиста?

[Иванов Василий Петрович]

Вы не правы. Поясню. Что я говорил.
1. Ученные тоже люди. (Кстати, я тоже человек)
2. Люди боятся смерти (я это знаю, так как сам человек)
3. Ученные боятся смерти так как они люди (а я знаю, что люди боятся смерти потому, что я сам человек).
Далее.
4. Люди испытывают пиетет перед физиками, так как считают, что они познали тайны мироздания,  простым обывателям недоступные.
5. Видя верующего физика (который являясь ученым остается человеком), простой обыватель  начинает думать, что раз физик (который как он думает познал тайны мироздания) верит, то вера имеет под собой научное обоснование.
Далее.
6. Помимо страха смерти физиков к принятию веры поталкивает то, что они не могут "разобраться в собственном хозяйстве." Поэтому стремяться объяснить необъяснимые явления с помощью Бога.

[Ерпылёв Алексей Сергеевич]

Я вообще-то Volodimerу не отвечаю и отвечать не намерен, но одну фразу не могу не прокомментировать.

Принятие атеизма основано на добровольном отказе от Всевидящего Ока.

  Читавшие Толкина да поймут!

[Кирилл Ateim]

Я вообще-то Volodimerу не отвечаю и отвечать не намерен, но одну фразу не могу не прокомментировать.


  Читавшие Толкина да поймут!

+++

[Алекстиона]

Я вообще-то Volodimerу не отвечаю и отвечать не намерен, но одну фразу не могу не прокомментировать.


  Читавшие Толкина да поймут!

+1 плакаю.

[Volodimer]

Я вообще-то Volodimerу не отвечаю и отвечать не намерен, но одну фразу не могу не прокомментировать.


  Читавшие Толкина да поймут!

Комментария нет.

[Алекстиона]

Комментария нет.

да, в общем-то, и не надо...

кстати, тем, кто знает древнеегипетскую мифологию и хоть немного о массонских символах, думаю, ещё веселее стало....

[Volodimer]

да, в общем-то, и не надо...

Тогда не следует говорить о комментарии.

кстати, тем, кто знает древнеегипетскую мифологию и хоть немного о массонских символах, думаю, ещё веселее стало....

А с чего они развеселились? Нам так хоцца?

[Афанасий 2]

Если сравнивать, как я дискредитирую Православие и как Ерпылев, то, признаюсь честно, я щенок перед ним.
Впрочем, Ерпылев заслуженный на форуме человек.

Он не дискредитирует. Он самоутверждается.

[Алекстиона]

А с чего они развеселились? Нам так хоцца?

Вы вообще знаете, что такое Всевидящее Око?

[Volodimer]

Вы вообще знаете, что такое Всевидящее Око?

Нет. Я просто так сказал. Не подумамши.

[Алекстиона]

Нет. Я просто так сказал. Не подумамши.

ну. это уже заметили...И оценили.

[Volodimer]

ну. это уже заметили...И оценили.

Хто?

[Афанасий 2]

Хто?

Алекстиона 

[Volodimer]

Алекстиона 

Тогда я ими доволен. Они (Алекстиона) - истинные ценители...

[Эммануил]

Граждане атеисты и безверующие, объясните: какова ваша цель посещения сего сайта.

По меткому замечанию Дэвида Дойча "если воспринять солипсизм всерьез — если принять, что это истина и что все обоснованные объяснения должны ему в точности соответствовать, — он разрушит сам себя." Так же и с христианством, по-моему.